El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de Rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.

La Universidad de Jaén, solicita la evaluación para el seguimiento tras la renovación de la acreditación del:

La Comisión de Seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del Plan de mejora de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del Título para la convocatoria 2018/2019 y según el procedimiento establecido por la DEVA

Las evidencias aportadas en el presente informe no permiten valorar como completamente resueltas las recomendaciones y acciones asociadas. Ya sea porque no se ha alcanzado el objetivo propuesto o porque las evidencias aportadas son insuficientes como para valorar su nivel de logro alcanzado. El Plan de Mejora debe operativizar su esfuerzo mostrando los avances en la consecución de las mejoras propuestas con evidencias.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 1: Se debe unificar toda la información relacionada con el Grado en una única página web.
Justificación: Los responsables de título justifican que han realizado un análisis de la WEB para detectar las posibles duplicidades e inconsistencias en la información relativa al Título. Del análisis de los mismos propondrán las acciones de mejora que se consideren pertinentes para su implementación en la nueva web EPSJ, tendentes a que no existan duplicidades y se unifique toda la información del Grado. Esta nueva página WEB está ligada a la reconfiguración de la WEB de la UJA, por tanto, la propuesta es adecuada, pero la recomendación no está resuelta.

Acción de Mejora 1: Análisis de las posibles duplicidades de la información correspondiente al Título, sobre todo una vez se adapte la web de la EPSJ a la nueva configuración de la web UJA.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 3: Se recomienda incluir información específica para esta titulación sobre acciones de movilidad, más allá de la información centralizada para el conjunto de la UJA.
Justificación: Los responsables de título argumentan: "La CGC de la EPSJ abordará la forma de incluir los contenidos en materia de movilidad en la web del título/EPSJ en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA". Por tanto, la propuesta es adecuada, pero la recomendación no está resuelta.

Acción de Mejora 1: Actualmente la página web de la EPSJ redirige a la web de la UJA en materia de acciones de movilidad. La Comisión de Garantía de Calidad de la EPSJ abordará la forma de incluir los contenidos en materia de movilidad en la web del título/EPSJ en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 4: Se recomienda publicar los resultados del Título.
Justificación: Los responsables de título argumentan que CGC lo abordara en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA. En el momento de la evaluación la información solicitada solo esta publicada en el Anuario Estadístico de la UJA. Por tanto, la propuesta es adecuada, pero la recomendación no está resuelta.

Acción de Mejora 1: La Comisión de Garantía de Calidad de la EPSJ abordará la forma de publicar los resultados del título en la web del título/EPSJ en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 5: Se recomienda incluir una versión en inglés de la web de la titulación.
Justificación: Los responsables de título argumentan que CGC abordará la forma de incluir los contenidos de la web del Título en versión inglesa, en la forma que sea más apropiada en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA. no obstante ya han incluido y aportan como evidencias los contenidos de las asignaturas en inglés. Por tanto, la propuesta es adecuada, se deben presentar evidencias del logro total del objetivo propuesto en la recomendación.

Acción de Mejora 1: Pese a tratarse de un título que se imparte en castellano, la Comisión de Garantía de Calidad de la EPSJ abordará la forma de incluir los contenidos de la web del Titulo en versión inglesa, en la forma que sea más apropiada en función de la configuración y adaptación final de la página del centro a la nueva configuración de la web UJA.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 6: Se recomienda aclarar la existencia de la Comisión Académica del Título, y como se asumen sus actividades clave, coordinación entre distintas asignaturas y análisis de resultados académico.
Justificación: Los responsables de título argumentan que CGC junto a la Dirección, estudiarán la forma de integrar las competencias de la Comisión Académica y su participación en las reuniones de coordinación horizontal y vertical, de una forma más transparente. Sin embargo, no se explicitan en qué consistirán estas medidas y las evidencias de los resultados obtenidos. Se considera además, que dado que la fecha propuesta para resolver la recomendación es a largo plazo, se debe aportar información de la evolución y estado del desarrollo de la acción.

Acción de Mejora 1: La Comisión de Garantía de Calidad junto al Equipo de Dirección de la EPSJ estudiarán la forma de integrar las competencias de la Comisión Académica y su participación en las reuniones de coordinación horizontal y vertical, de una forma más transparente.
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 7: Se recomienda revisar y justificar la carga lectiva de la materia Ingeniería Térmica (2º curso).
Justificación: Los responsables de título argumentan que se ha procedido junto al Departamento responsable una revisión de la asignatura. Se justifica que la carga lectiva es la misma asignatura que existe en el resto de los grados de la rama industrial, al tratarse de una asignatura común en este Grado. Se hará un seguimiento de los diferentes indicadores para analizar su evolución. Por tanto, la propuesta es adecuada, pero no se puede dar por resuelta hasta que no se aporten evidencias sobre la consecución del objetivo deseado.

Acción de Mejora 1: Desde el Equipo de Dirección de la EPSJ se instará al Departamento responsable de la docencia de esta asignatura la revisión y justificación de la carga lectiva de la misma.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 8: Se recomienda mejorar la coordinación entre materias.
Justificación: Los responsables de título argumentan que la CGC junto al Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, elaboren un protocolo para el seguimiento y coordinación docente y de la evaluación en las asignaturas de las titulaciones de la EPSJ, y que dicho protocolo sea discutido y aprobado en la Junta de Centro. Por tanto, la propuesta es adecuada, no se aportan evidencias de la consecución del objetivo deseado.

Acción de Mejora 1: La CGC impulsará las medidas oportunas para que, desde el Equipo de Dirección de la EPSJ, a través de la figura del Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, se elabore un protocolo para el seguimiento y coordinación docente y de la evaluación en las asignaturas de las titulaciones de la EPSJ, y que dicho protocolo sea discutido y aprobado en la Junta de Centro.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 9: Se recomienda poner en marcha medidas encaminadas a corregir los resultados observados por las materias de los primeros cursos de la titulación.
Justificación: Los responsables de título argumentan que la CGC junto al Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, así como a la Dirección de la Escuela, realizaran el seguimiento de las tasas de dichas materias junto con el/los Departamento/s involucrado/s. La CGC ya realiza un análisis de las asignaturas con peores tasas académicas, de los primeros cursos del Grado. Sin embargo, no se explicitan en qué consistirán estas medidas ni el análisis de los resultados. No aportan evidencias de como se ha llevado o está llevando a cabo la acción. Se considera además, que dado que la fecha propuesta para resolver la recomendación es a largo plazo, se debe aportar información de la evolución y estado del desarrollo de la acción.

Acción de Mejora 1: La CGC instará al Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, así como a la Dirección de la Escuela, para un escrupuloso seguimiento de las tasas de dichas materias junto con el/los Departamento/s involucrado/s.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 10: Se recomienda revisar los sistemas de evaluación utilizados por las materias en los primeros cursos de la titulación.
Justificación: Los responsables de título argumentan que CGC junto al Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, así como a la Dirección de la Escuela, realizaran el seguimiento de los sistemas de evaluación de dichas materias junto con el/los Departamento/s involucrado/s. Actualmente se realizan dos reuniones de coordinación en cada curso académico, una al final de cada cuatrimestre, convocadas por el Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos. Además, desde el Equipo de Dirección de la EPSJ se verifica el contenido de las Guías Académicas y los sistemas de evaluación anualmente. Por tanto, la propuesta es adecuada, pero no se aportan evidencias de la consecución del objetivo deseado.

Acción de Mejora 1: La CGC instará al Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, así como a la Dirección de la Escuela, para un escrupuloso seguimiento y revisión de los sistemas de evaluación de dichas materias junto con el/los Departamento/s involucrado/s.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 11: Se recomienda analizar la situación observada en la materia TFG, ya que el número de alumnos matriculados respecto a los que han superado esta materia no es el que cabría esperar.
Justificación: Los responsables de la titulación describen las medidas tomadas para resolver la recomendación, entre ellas; la eliminación de la necesidad de tener superado el B1 de idioma extranjero para la defensa del mismo, o la posibilidad de defensa restando 15 ECTS para terminar la titulación. La evolución de la tasa es positiva, por tanto, las acciones se consideran adecuadas y la recomendación en vías de resolución, pero no se aportan evidencias en la que se pueda valorar la efectividad de las medidas adoptadas y la consecución del objetivo deseado.

Acción de Mejora 1: La CGC perseverará en la promoción de acciones de mejora que coadyuven a la disminución de la tasa de no presentados en el TFG de las titulaciones de Grado de la EPSJ.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 2: Se deben poner en marcha las acciones necesarias para corregir las desviaciones detectadas en las tasas de abandono y de graduación.
Justificación: Los responsables de la titulación indican que la CGC del centro hará un análisis de las tasas tratando de detectar las causas de las mismas y analizando su evolución. Sin embargo, no se aporta evidencias de las causas que las genera y de las medidas adoptadas para corregir las desviaciones detectadas en estos indicadores.

Se deben aportar evidencias de las acciones de mejora realizadas donde se analice de forma contextualizada la evolución y el análisis de la evolución de las tasas de graduación y abandono, para determinar el grado de consecución del objetivo planteado con esta acción de mejora y las decisiones adoptadas en relación a los resultados.

Acción de Mejora 1: Análisis de las tasas de abandono y de graduación de este Grado, referentes al curso 2017/18 y posteriores, y su comparación con los datos de cursos anteriores.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación
Recomendación 12: Se recomienda analizar en los sucesivos informes, el nivel de satisfacción con el Título de PAS, egresados y empleadores.
Justificación: Los responsables de la titulación describen las medidas tomadas para resolver la recomendación, que se consideran adecuadas. Pero en el momento actual solo se realiza una encuesta global sobre el clima laboral del PAS, por lo que la recomendación no está resuelta.

Acción de Mejora 1: Desde la Comisión de Garantía de Calidad y desde el Equipo de Dirección de la EPSJ se instará al Servicio de Planificación y Evaluación la inclusión de encuestas de satisfacción de estos grupos de interés con el título, además de los que ya se incluyen en el apartado ¿12. Satisfacción de los Grupos de Interés¿ del Anuario Estadístico de la UJA (enlace: http://www.ujaen.es/serv/spe/anuario_/inicio.html)
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación
Recomendación 13: Se recomienda poner en marcha las acciones necesarias para mejorar el nivel de satisfacción de los estudiantes con la orientación académica.
Justificación: Los responsables de la titulación describen las medidas tomadas para resolver la recomendación, que se consideran adecuadas. La evolución de la tasa es positiva. Se deben aportar las evidencias concretas en las que se analice la información de cómo se ha llevado a cabo la acción y los indicadores de los resultados obtenidos que permiten valorar el objetivo propuesto en la recomendación.

Acción de Mejora 1: Desde la Comisión de Garantía de Calidad y desde el Equipo de Dirección de la EPSJ se adoptarán medidas encaminadas a mejorar la percepción del estudiante en cuanto a satisfacción con la orientación académica y profesional. Los resultados de las mismas se analizarán en las distintas encuestas realizadas al colectivo estudiante durante el curso 2018/19 y posteriores, observando su evolución.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No