El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de Rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.

La Universidad de Jaén, solicita la evaluación para el seguimiento tras la renovación de la acreditación del:

La Comisión de Seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del Plan de mejora de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del Título para la convocatoria 2018/2019 y según el procedimiento establecido por la DEVA

Las evidencias aportadas en el presente informe no permiten valorar como completamente resueltas las recomendaciones y acciones asociadas. Ya sea porque no se ha alcanzado el objetivo propuesto o porque las evidencias aportadas son insuficientes como para valorar su nivel de logro alcanzado. El Plan de Mejora debe operativizar su esfuerzo mostrando los avances en la consecución de las mejoras propuestas con evidencias.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 4: Se recomienda dar mayor visiblidad en la web de la EPS Jaén a la información relativa a las prácticas externas, así como incorporar a la misma información sobre el suplemento europeo al título.
Justificación: Los responsables del Título han enviado como evidencias una serie de enlaces a la página WEB de la EPSJ, donde se incluye información relativa al suplemento europeo al título y a las prácticas, pero no es posible verificar cual es el grado de avance alcanzado puesto que no se conoce el estado inicial de la información de la web. Además, algunos de los enlaces proporcionados no funcionan. Se ha tratado de buscar evidencias en la propia web de la universidad en relación con el suplemento europeo al título, encontrando que dichas páginas no está disponibles o la información no está completa. Respecto de las prácticas externas, aporta un enlace genérico al portal de empleo y se ha publicado en la WEB de la universidad el listado de las Empresas con las que se han firmado convenios. La evidencia aportada dirige al listado total de empresas con las que se tiene convenio en vigor la universidad. La recomendación hace referencia a convenios de la universidad con las empresas e instituciones de prácticas externas para estudiantes de esta titulación. Se deben aportar evidencias, al menos del listado de las empresas con las que se tiene convenio para la oferta de prácticas del Título.

Acción de Mejora 1: Nos encontramos en un proceso de adaptación y reconfiguración de la página web de la UJA en la que se destacará la información correspondiente a las prácticas externas segmentada por titulaciones. En esa remodelación se incluirán los convenios de prácticas externas de cada titulación en la página web de cada uno de los títulos.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 5: Se recomienda definir los procedimientos de extinción el título y de inserción laboral..
Justificación: Los responsables de la titulación indican que la Universidad de Jaén se encuentra en el proceso de optimización de los sistemas de garantía de calidad, teniendo previsto establecer un nuevo Sistema de Garantía de Calidad de los Centros (SGCC). Dentro de este sistema aparecerá recogido explícita y detalladamente los procedimientos de extinción del título que actualmente aparecen detallados en el PC15 del SGIC del Centro. El Estudio de Inserción Laboral sí ha sido realizado y publicitado.

Se considera además, que dado que la fecha propuesta para resolver la recomendación es a largo plazo, se debe aportar información de la evolución y estado del desarrollo de la acción.

Acción de Mejora 1: La universidad de Jaén se encuentra en el proceso de optimización de los sistemas de garantía de calidad, teniendo previsto establecer un nuevo Sistema de Garantía de Calidad de los Centros (SGCC) teniendo en cuenta los criterios e implantación de los SGCC y los aspectos señalados en el protocolo de evaluación del SGCC implantado, recogidos en la guía que actualmente está elaborando la DEVA para la Certificación de los SGCC implantados en los Centros de las Universidades Andaluzas ¿ Programa IMPLANTA SGCC. Dentro de este sistema aparecerá recogido explícita y detalladamente los procedimientos de extinción del título que actualmente aparecen detallados en el PC15 del SGIC del Centro. El estudio de inserción laboral de grados, másteres y doctorados está actualmente en proceso de realización y será seguido después por un análisis en el seno del Centro que llevará, en su caso, al establecimiento de planes de mejora.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 6: Se observa que la comisión de calidad es común a todo el centro. Se recomienda seleccionar la información referente a cada grado en particular del grueso de actas y exponerlo como documento por separado
Justificación: Los responsables de la titulación indican que trataran de segregar la información de cada grado en aquellos casos en que sea posible ya que el SGIC y la CGC son únicas para para todas las titulaciones que imparte el centro.

Acción de Mejora 1: La CGC del Centro es única y común para todo el Centro, pues el SGIC del Centro también es único y común para todas las titulaciones que imparte el mismo. La CGC estudiará la posibilidad, dentro de cada acta, de ordenar los contenidos, cuando así se requiera por su especificidad, en función de la titulación a la que afecte. Y ello, ya sea como documento independiente o como anexo al acta.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 7: Se recomienda realizar encuestas de satisfacción al PAS vinculado a la titulación, aunque sea personal de la Universidad y no del centro docente. Asimismo, se recomienda realizar encuestas de satisfacción a los egresados y a los empleadores. Finalmente, se recomienda incluir encuestas a los profesores tutores de prácticas externas.
Justificación: Los responsables del título definen una acción para tener atender las recomendaciones. Solo se hace referencia a la encuesta y resultados de la satisfacción del PAS con el clima laboral, que aportan como evidencia.
Se indica que no existe información de la satisfacción de egresados y empleadores, pero no se informa de las acciones que se tomarán para resolverlo.
Sobre los tutores de prácticas se informa de que realizan encuestas pero aportan evidencias de su aplicación y resultados.

Acción de Mejora 1: Realizar encuestas de satisfacción al PAS vinculado a la titulación, así como a egresados y empleadores y los tutores de prácticas externas.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 8: Se recomienda seguir realizando acciones o incorporar nuevas acciones para aumentar la participación de todos los colectivos en las encuestas de satisfacción. Se recomienda implicar al PDI en la realización de encuestas.
Justificación: Los responsables del título han planificado acciones de mejora para fomentar la participación de los alumnos y el PDI en las encuestas de satisfacción. Como evidencia se aportan las actas de la CGC donde se observa el seguimiento y las medidas correctoras, dando resultados muy dispares. Si bien los resultados de participación del alumnado en las encuestas de satisfacción ha aumentado, todavía se considera lejos de valores aceptables. En el caso del PDI la participación sigue siendo muy escasa sin que los responsables del título hayan evidenciado que se han analizado las causas y se han propuesto acciones concretas para mejorar el indicador.

Se considera además, que dado que la fecha propuesta para resolver la recomendación es a largo plazo, se debe aportar información de la evolución y estado del desarrollo de la acción.

Acción de Mejora 1: Continuar las acciones de fomento de participación de todos los colectivos en las encuestas de satisfacción que realiza actualmente el Centro. Además, desde el Servicio de Planificación y Evaluación, en colaboración con el Vicerrectorado con competencias en enseñanzas y con la dirección de los Centros de la UJA se coordinará el análisis de los problemas de participación, los resultados obtenidos por las acciones actualmente implantadas y la discusión de nuevas acciones a implementar en el futuro para conseguir mejorar los resultados de participación.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 9: Se recomienda mejorar la presentación de los planes de mejora del grado, incluyendo indicadores que midan las acciones, responsables, nivel de prioridad, resultados alcanzados, temporalización y fecha de consecución. Dicho plan debe contar con un procedimiento periódico de análisis, revisión y mejora.
Justificación: La acción de mejora propuesta se considera adecuada. Los responsables del título han estructurado los planes de mejora en las acciones propuestas, las tareas que las desarrollan, los responsables de las tareas, las fechas de inicio/fin de las tareas, la existencia o no de indicadores de seguimiento de las mismas, los responsables del seguimiento, así como los beneficios esperados del conjunto de tareas que constituye cada acción de mejora. Sin embargo, no aportan evidencias de la implantación por lo que se considera que la recomendación no está resuelta y habrá que hacer un seguimiento en los siguientes planes de mejora.

Acción de Mejora 1: En la actualidad, los Planes de Mejora de las titulaciones de Grado de la EPSJ están estructurados en acciones de mejora, tareas que las desarrollan, responsables de las tareas, fechas de inicio/fin de las tareas, existencia o no de indicadores de seguimiento de las mismas, responsables del seguimiento, así como los beneficios esperados del conjunto de tareas que constituyen una acción de mejora. En adelante, la CGC tratará de adecuar la estructura de los Planes de Mejora a la sugerencia realizada en esta recomendación. La CGC analizará el grado de consecución de los objetivos plasmados en el Plan de Mejora anualmente, a la hora de realizar el autoinforme de seguimiento correspondiente al curso de que se trate. De éste último, se derivan la revisión, análisis y, en su caso, nuevas propuestas de acciones de mejora.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación
Recomendación 10: Se recomienda dar a los procedimientos de coordinación docente un soporte formal, mejorar su visibilidad y fomentar la participación activa de profesores y alumnos.
Justificación: Los responsables del Título indican que están desarrollando un procedimiento de coordinación docente, pero a fecha de esta evaluación no ha sido finalizado y no aportan evidencias de su evolución, por lo que se considera que la recomendación no está resuelta.
Se considera además, que dado que la fecha propuesta para resolver la recomendación es a largo plazo, se debe aportar información de la evolución y estado del desarrollo de la acción.

Acción de Mejora 1: La CGC impulsará las medidas oportunas para que, desde el Equipo de Dirección de la EPSJ, a través de la figura del Subdirector de Seguimiento y Coordinación de Títulos, se elabore un protocolo para el seguimiento y coordinación docente y de la evaluación en las asignaturas de las titulaciones de la EPSJ, y que dicho protocolo sea discutido y aprobado en la Junta de Centro.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 11: Se recomienda seguir realizando acciones para mejorar la tasa de "No presentados" del TFG.
Justificación: Los responsables de la titulación describen las medidas tomadas para resolver la recomendación, entre ellas; la eliminación de la necesidad de tener superado el B1 de idioma extranjero para la defensa del mismo, o la posibilidad de defensa restando 15 ECTS para terminar la titulación. La evolución de la tasa de no presentados es positiva, por tanto, las acciones se consideran adecuadas y la recomendación en vías de resolución, si bien los responsables del título consideran necesario tomar nuevas medidas para mantener el indicador.

Acción de Mejora 1: La CGC perseverará en la promoción de acciones de mejora que coadyuven a la disminución de la tasa de no presentados en el TFG de las titulaciones de Grado de la EPSJ.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 1: Se recomienda analizar las causas de todos aquellos aspectos cuyos resultados de satisfacción alcanzan valoraciones por debajo de 3. Incluir en los planes de mejora el análisis de dichos resultados y las acciones correctoras.
Justificación: Los responsables del título han propuesto una acción de mejora focalizada en analizar ítems con valoración inferior a 3 para poder aplicar nuevas acciones. Aunque los indicadores han evolucionado positivamente, los responsables del título consideran que las acciones no está finalizadas.
No aportan evidencias del análisis de los ítem con valores por debajo de 3. Se considera que la recomendación no está resuelta y se precisa que se aporten acciones de mejora concretas para los ítem concretos.

Acción de Mejora 1: Análisis de los ítems con valoración inferior a 3 puntos en las encuestas de satisfacción global de los grados de la EPSJ, referentes al curso 2016/17 y posteriores.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 2: Se recomienda analizar con más detalle las altas tasas de abandono. Se citan posibles causas tanto en el autoinforme como en las audiencias pero no se ha realizado un estudio pormenorizado que indique claramente por qué se alcanzan estas tasas.
Justificación: Los responsables del título han trabajado en el análisis de los resultados de la tasa de abandono, sin embargo, se han limitado a analizar la evolución de los resultados pero no aportan evidencias del análisis de la causa de la tasa de abandono. A pesar de que la tasa de abandono ha ido mejorando, se considera que la recomendación no está resuelta y se precisa que se aporten acciones de mejora concretas.

Acción de Mejora 1: Análisis de las tasas de abandono de este grado de la EPSJ, referentes al curso 2016/17 y posteriores, y su comparación con los datos de cursos anteriores
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2018
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 3: Se deben incrementar las acciones de difusión del grado o cambiar la estrategia de las acciones actuales para aumentar el número de alumnos que ingresan en la titulación.
Justificación: Los responsables de la titulación describen las medidas tomadas para resolver la recomendación, que se consideran adecuadas, pero no suficientes, ya que el número de alumnos de nuevo ingreso se mantiene muy bajo, y las medias adoptadas no han aportado una mejora razonable. Los responsables son conscientes de esta situación y seguirán impulsando nuevas iniciativas.

Acción de Mejora 1: A nivel provincial: perseverar en las acciones actuales y ampliarlas. El Equipo de Dirección de la EPSJ perseverará en la promoción de acciones de captación de estudiantes que viene realizando, muchas de las cuales se describen de forma exhaustiva en el Autoinforme para la Renovación de la Acreditación del Grado en Ingeniería Geomática y Topográfica. La enumeración de las acciones realizadas y la valoración de la efectividad de las mismas se realiza anualmente en el Autoinforme de Seguimiento de dicho Grado.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 2: A nivel nacional e internacional: se renovará e impulsará la implicación de la Universidad en el Plan Nacional de Comunicación y Difusión de la Geomática, junto con el resto de Universidades que ofertan estos estudios, que se encuentran en situación de demanda similar a la de Jaén, en el marco del cual se impulsará la organización de un mayor número de actividades de difusión. Asimismo, se dará un mayor impulso al Premio Internacional Coello.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 3: A nivel autonómico: Además, se pretende realizar acciones de promoción de la titulación excediendo el ámbito provincial para captar la atención de estudiantes de otras provincias andaluzas, dado que se trata de la única universidad del sistema andaluz que oferta esta titulación de Grado.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No