El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de Rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.

La Universidad de Córdoba, solicita la evaluación para el seguimiento tras la renovación de la acreditación del:

La Comisión de Seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del Plan de mejora de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del Título para la convocatoria 2018/2019 y según el procedimiento establecido por la DEVA

Las evidencias aportadas en el presente informe no permiten valorar como completamente resueltas las recomendaciones y acciones asociadas. Ya sea porque no se ha alcanzado el objetivo propuesto o porque las evidencias aportadas son insuficientes como para valorar su nivel de logro alcanzado. El Plan de Mejora debe operativizar su esfuerzo mostrando los avances en la consecución de las mejoras propuestas con evidencias.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2017
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación 1: 1.- Se recomienda revisar la web del título con el objeto de actualizar información desfasada o denominaciones de apartados que no se correspondan con los documentos que se presentan.
Justificación: - La Acción de Mejora se considera adecuada. La edición de un procedimiento de calidad (PC01) referente a la revisión de la página web de la Facultad se considera satisfactorio, así como la periodicidad de revisión establecida (semestral).

- Los responsables del título indican que se ha puesto en funcionamiento una nueva página web en la Facultad (y en la UCO en general) en marzo de 2019. Se detectan algunas deficiencias en dicha web (a fecha de junio de 2019), quizás debido a la reciente implantación de la misma, que deben corregirse, como por ejemplo:
NOTA: Se ha encontrado que en la acción de mejora 2 complementaria a esta acción de mejora que en algunos apartados de la acción han quedado sin cumplimentar ("Observaciones", "Evidencias", "Indicadores").
* Apartado "Acreditación de lengua extranjera", subapartado "Procedimiento para alumnos de la Facultad de Ciencias que tengan una acreditación de segundo idioma y quieran que se les incorpore a su expediente": se remite a un documento pdf que no está actualizado (aparecen fechas de entrega de solicitudes correspondientes al curso 2011-12 y links a otros archivos que no están operativos (por ejemplo, el "formulario-solicitud de instrucciones").
* Apartado "Normas y documentos", subapartado "Normas y reglamentos": no funcionan varios links, como: "Fechas importantes del reglamento de régimen académico", "Reglamento de TFG de la Facultad de Ciencias", "Reglamento de prácticas externas", Normativa de permanencia en estudios de Grados y Máster", etc (en realidad, casi ningún link está operativo).
Al ser la nueva web de tan reciente implantación se hace necesario revisarla exhaustivamente.

- Por tales motivos (deficiencias detectadas en la web, nueva web de reciente implantación) y porque la acción de mejora todavía no está cerrada (fecha estimada de cierre por los responsables del título: 31/12/2019), la presente Recomendación no puede darse todavía por resuelta. A evaluar en un próximo seguimiento.

Acción de Mejora 1: Desarrollo de un nuevo procedimiento de revisión de la página web del Centro. El objetivo de este procedimiento es establecer el modo en el que la Facultad de Ciencias (FCC) de la Universidad de Córdoba (UCO) difunde y hace pública la información actualizada para su acceso por todos los grupos de interés. Se trata del procedimiento clave PC01 de la nueva versión del Manual del SGC de la Facultad de Ciencias (Fecha: 15/10/2018).
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2017
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 2: 2.- Se recomienda diseñar y ejecutar acciones de mejora enfocadas a superar la reducida tasa de participación de algunos colectivos, especialmente alumnos, en las encuestas, así como poner en marcha los procedimientos necesarios para recoger la opinión de los empleadores en relación con la formación de los graduados en Biología.
Justificación: -Ante la concordancia de las propuestas de las acciones 1 y 2 . Ambas acciones se evalúan en su conjunto a continuación:

- La tasa de respuesta de los alumnos en las encuestas se mantiene estable en los tres últimos cursos académicos de los que se tiene datos: curso 15/16 (25%, 13 encuestas), curso 16/17 (27,5%, 22 encuestas) y curso 17/18 (27%, 35 encuestas). Sin embargo, esos valores son mejorables, todavía se encuentran lejos de lograr una participación de al menos la mitad de los alumnos. Las medidas implantadas se consideran positivas (reuniones de concienciación de los alumnos con el responsable del Grado, sistema de encuestas online adaptadas a dispositivos móviles); sin embargo, todavía no se tienen datos sobre la eficacia de las mismas, por lo que se hace necesario evaluar los valores obtenidos para el siguiente curso académico (2018/19). En consecuencia, la Recomendación no puede darse todavía por resuelta.

- Con respecto a los procedimientos para recoger la opinión de los empleadores, se considera positiva la medida llevada a cabo por los responsables del Grado (incorporar dos representantes de empleadores a la Comisión de Garantía de Calidad del título). Sin embargo, puede que no sea suficiente con solo esas dos opiniones; sería interesante confeccionar una encuesta también para empleadores (por ejemplo, los tutores empresariales de prácticas en empresa), al estilo de las ya existentes para alumnos, profesores y PAS (P-2) y egresados (P-9).

Además, según indican los responsables del título, la acción de mejora no se encuentra aún cerrada (fecha estimada de cierre: 30/09/2019), por lo que no puede darse todavía por resuelta. A evaluar en el próximo seguimiento.

Acción de Mejora 1: La mayor participación de los estudiantes se pretende mejorar aumentando su motivación mediante: -Concienciación de los estudiantes en sus reuniones de seguimiento con los coordinadores en las que se les ha explicado la importancia de contestar a las encuestas. -Desarrollo y uso de un sistema de encuestas on-line, que se pueden realizar de forma presencial y no presencial con dispositivos móviles. Este sistema se encuentra en fase experimental en el presente curso académico. En relación con la puesta en marcha de procedimientos para recoger la opinión de los empleadores, la Facultad de Ciencias ha desarrollado una serie de procedimientos del SGC a nivel de centro, dirigidos a conocer la satisfacción de los grupos de interés no incluidos en los SGC-T, como es el procedimiento PA02 Satisfacción, expectativas y necesidades. Una acción de mejora llevada a cabo es la incorporación de dos representantes de empleadores en la CGCC, cuyas opiniones son importantes a la hora de desarrollar el procedimiento.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 2: Empleadores
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2017
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 3: Se recomienda solicitar una modificación del Título que recoja el número real de plazas ofertadas. Asimismo, se recomienda incorporar a las Guías Docentes los requisitos previos para matricular determinadas asignaturas (optativas, de intercambio, TFG).
Justificación: - Acción de mejora 1: se considera satisfactoria. Se comprueba en la evidencia enviada (Acta nº 443 de la reunión de la Junta de Facultad) que se aprueba la modificación en el número de plazas ofertadas en el título. Sin embargo, según indican los responsables del Grado en el apartado de observaciones, dicha modificación todavía no se ha hecho efectiva en la memoria del Título esperando realizarla en fechas próximas. Por tal motivo y porque la acción de mejora no se encuentra todavía cerrada (fecha estimada de cierre proporcionada por los responsables del Título: 30/06/2020), la Recomendación no puede darse aún por resuelta. A evaluar en el próximo seguimiento.

- Acción de mejora 2: la acción correctora se considera adecuada. Se comprueban las guías docentes de las asignaturas optativas del título para el curso 2018/19. En algunas de ellas ("Biotecnología básica", "Biología molecular y biomedicina" y "Evolución") no se incluye ninguna información en el Apartado de las guías "Requisitos previos establecidos en el plan de estudios" (debería indicarse que el estudiante debe haber superado 60 créditos de formación básica, y al menos otros 60 créditos obligatorios, para poder matricularse en la asignatura optativa). Por tanto, la acción de mejora no ha sido completamente eficaz: la revisión de las guías docentes no ha sido del todo completa. Por tal motivo la Recomendación no puede darse todavía por resuelta. A evaluar en el próximo seguimiento.

Acción de Mejora 1: Inclusión de la modificación del Título en el Documento VERIFICA del Grado de Biología en el que aparezca el número real de plazas ofertadas.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No

Acción de Mejora 2: Inclusión de los requisitos para la matrícula de asignaturas optativas del Grado de Biología.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2017
Criterio: 5. Infraestructura, servicios y dotación de recursos
Tipo: Recomendación
Recomendación 4: 4. Se recomienda diseñar e implementar un plan encaminado a la mejora de orientación profesional del estudiantado.
Justificación: - Las medidas descritas en la acción de mejora se consideran adecuadas. Sin embargo, todavía no se dispone de datos para evaluar la eficacia de las mismas (fecha estimada de cierre de la acción proporcionada por los responsables del Título: 01/04/2020), por lo que la Recomendación no puede darse aún por resuelta.
- Se recomienda a los responsables del Título que evalúen especialmente el ítem nº 15 de la encuesta de satisfacción a alumnos P2.1 ("¿La gestión desarrollada por la oficina de empleo del Centro ha sido adecuada?"), ya que este indicador obtiene una de las valoraciones más bajas de toda la encuesta (2,67 sobre 5 en el curso 2017/18 y 2,13 sobre 5 en el curso 2016/17, siendo siempre inferior a la media de la UCO en este ítem). Así mismo, en la encuesta a egresados (P9.1), la valoración del ítem nº 11 ("¿Ha sido de utilidad la información sobre salidas laborales recibida durante el periodo universitario?") no es muy buena: un 58 % de los encuestados indica que no ha sido útil (curso 2016/17), aunque la tasa de participación de egresados en la encuesta es mínima (10,7%, 12 encuestas), por lo que los resultados deben interpretarse con cautela.
- A evaluar en el próximo seguimiento.

Acción de Mejora 1: Desarrollo del Plan de Orientación y Mejora de la Empleabilidad de la Facultad de Ciencias. Esta acción de mejora se sostiene en las siguientes herramientas: - Jornadas informativas de los Colegios Profesionales sobre las salidas actuales para los Graduados en Química. Tuvieron lugar el 22/05/2018 y el 22/11/2018. - Foro de Empleo UCO-CIENCIAS IMPULSA 2019, previsto para el 24 de abril de 2019 en el que se pretende poner en contacto a los estudiantes con grandes y medianas empresas de su ámbito. - Talleres de orientación profesional: se trata de talleres específicos, relacionados con la preparación de CVs, realización de entrevistas de trabajo, emprendimiento, etc. Se prevé su realización para el período octubre-diciembre de 2019. - Creación de una nueva asignatura optativa de Prácticas en Empresas.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No